来源：蓝军总参谋部 蓝血研究

作者 | 李佳蔓

来源 | 蓝血研究（lanxueyanjiu)

投稿 | lanxueziben（微信）

城市合伙人招募 | lanxueziben（微信）

摄影 | 想当程序员的码农

这段历史是二十几年前的事了！思科状告华为产品侵权，而华为为了息事宁人，暂时不和美国“地头蛇”交恶，在一定程度上做了退让，思科却得寸进尺。

于是，任正非先生“布置任务”：

一是，用法律武器维护自身合法权益，实施“以毒攻毒”的防御；

二是，摒弃“中庸”的处事风格，以攻为守，以战图存。

三是，学习毛泽东在革命斗争中的战略。

许多走出国门的企业都会遇到“强龙不压地头蛇”，现在可以借鉴华为，如何“挨”过去实现柳暗花明。

01

思科暗下杀手

1994年，思科正式踏入我国，此时华为成立7年，还非常弱小。短短几年间，思科在中国便招募了超过四千名员工，建立了20多个业务分支，更在路由器市场占据了高达80%的份额，风头无两，华为难以望其项背。

时间来到2000年，思科达到了它的鼎盛时期。在全球上市公司的舞台上，思科市值冲破5792亿美元，登顶世界第一。

同时期，华为迅速崛起，抢占了70%的国内市场份额。随后，路由器、以太网及接入服务器等电信产品的连续推出，使华为在国内市场稳扎稳打，并积蓄了足够的实力，准备向国际市场进军。

2002年，华为的市场份额增长迅猛，直逼思科。思科开始感受到了华为的威胁。两大科技巨头在这一年正式交锋。且华为的产品性价比极高，同样质量的产品，价格却比思科低20%左右。

在华为与思科竞争之前，美国通信界对思科赞不绝口——“世界因思科改变”，然而，华为崭露头角后，赞誉之声转向：“思科因华为改变”，到了2002年底，钱伯斯更将华为视为“思科全球第四代劲敌”。

这一年，华为在美国的销售额实现了70%的增长，而思科原本领先的全球网络产品销售额和市场占有率却意外下滑。思科内部开始悄然流传“华为威胁论”。

面对这一局势，任正非领导华为美国分公司执行“农村包围城市”的战略。他们首先将战场转移到拉丁美洲，希望通过在拉美的胜利，重返美国市场，实现战略上的迂回包抄。

在拉丁美洲最大的国家巴西，一次大型招标活动中，华为与思科再次狭路相逢。结果令人震惊，华为成功中标，成为巴西客户的首选合作伙伴。而原本信心满满的思科则遭遇了挫败。华为的胜利并不仅仅依靠产品性能，更在于其价格优势。在巴西市场的成功，更让思科感到了前所未有的压力。

华为在美国市场也屡创佳绩，“华为威胁论”在思科内部更是喧嚣尘上，同时在新闻报道中持续发酵。美国媒体争相报道这家中国通信企业的传奇故事，冠以“中国电信巨人华为”的醒目标题。

“华为威胁论”不仅成为思科内部的共识，也引发了西方媒体的广泛关注。他们深信这一论调的真实性，纷纷成为这场潜在较量的旁观者，静候双方激战至酣。

思科决定出手打压。

2002年12月中旬，思科全球副总裁亲自来华向华为提出知识产权问题。思科态度强硬要求华为在十天内撤市并删除涉嫌侵权的代码。

2003年1月23日，思科以侵犯iOS源代码权益为名在美国正式起诉华为及其子公司FutureWei。思科意图通过这场官司拖垮华为将其逐出美国市场。

2003年初，思科再次在美国起诉华为，指责华为侵犯其知识产权、专利权和版权。在没有被思科抓住任何把柄的情况下，任正非依然决定暂时将华为的十几种产品撤出美国市场，以示诚意。但这一举动并没有让思科停止攻击，反而让他们更加嚣张。

但在法庭上，思科的指控并没有得到全面的支持。2003年6月，美国德州法院发布了一项初步禁止令，要求华为停止使用有争议的部分源代码和操作界面。然而，这并没有满足思科的胃口，他们决定再次起诉华为，声称华为在之前的版权纠纷案中做出了虚假陈述，并没有真正撤下侵权产品。

面对思科的再次起诉，华为并没有退缩。他们邀请斯坦福大学的资深教授埃迪圣出具了一份技术报告，证明华为的VRP平台与思科的iOS系统存在本质区别，不存在抄袭的情况。这份报告在法庭上起到了关键作用，为后面华为的胜诉奠定了基础。

任正非意识到，这场与思科的较量已经无法避免。他决定借助媒体的力量，有理有据地反击思科的指控。于是，他派出了一支以郭平为核心的团队来应对诉讼，并整理了关于数据产品研发、市场调研、企业公关、知识产权和法律应诉的详细资料。

同时，任正非也明白，在国内与思科打官司对全世界的说服力有限。因此，华为不仅在深圳设立了一个战场，还在美国联邦法庭上展开了另一场战斗。

在诉讼过程中，思科不惜花费巨额资金聘请公关公司抹黑华为，试图在舆论上占据优势。面对思科的强势攻击，华为一度陷入被动。

但任正非并没有放弃，他坚持认为华为必须通过法律手段来维护自己的权益。“华为没有上市，我们只需上缴税收、遵守法律、对客户和员工负责。我们不需要在公众面前炫耀，也不会对外界的各种评论做出解释。”任正非的话语中透露出坚定与自信。

然而，任正非未曾预料到的是，尽管华为在道理上占据优势，但在思科强大的公关和外交攻势下，却逐渐被市场孤立。开庭前，思科投入1.5亿美元进行形象宣传，其在美国的公关实力至今仍令人咋舌。

在美国，思科自然得到了政府和商界的全力支持。但令人意想不到的是，许多中国媒体也站在了思科一边，这让华为陷入了尴尬的境地。华为的这次挫败，并非因为缺乏司法应变能力，也不是产品问题或人力调配不足，而是败在了媒体舆论上。

在全球化经济的大背景下，发展中国家在媒体舆论方面仍存在诸多不足。华为当时的处境就如同孤军奋战、孤立无援，胜利谈何容易？

然而，这开始的“挫败”并没有击垮华为。相反，它让任正非意识到了企业在走向国际化的过程中，不仅需要优化产品，更需要加强与媒体的联系，团结一切可以团结的力量。只有这样，才能在面对强大的对手时从容应对。

02

华为绝地反击

思科的这一指控不仅针对华为的技术，更上升到了国家安全的层面。他们巧妙地利用了美国众议院常设特别情报委员会对华为的质疑，声称华为漠视美国公司的知识产权，对美国的国家安全构成威胁。

这种论调在当时的美国社会引起了不小的轰动。

种种不利因素叠加，华为痛下决心，不退让了！“要用他们的方式打败他们”！于是华为请来了美国本地最优秀的律师罗伯特·汉斯拉姆。

罗伯特，这位在法律界享有盛誉的律师，并没有急于为华为辩护，因为他心里也认为“华为是侵权了”。于是，他选择亲自前往华为进行实地调研。经过一番深入地了解，他发现思科所谓的21项专利侵权指控，实际上重合度极低，这显然是一场有预谋的恶意诉讼。于是，他果断地向华为建议，反击思科的垄断行为，同时华为的法务部也发现并且认可这一观点，并且也纷纷行动。

事实上，思科在市场上的垄断地位早已引起业界的广泛关注。他们手握大量专利，却拒绝将其出售给其他公司，以此作为遏制竞争对手发展的手段。

对于华为来说，这场官司的意义远超过一场普通的法律纠纷。如果思科胜诉，华为将可能长时间无法进入美国市场，甚至其他海外市场也将受到思科的阻击。

在罗伯特的协助下，找到这个突破点后，华为开始了强有力的反击。

他们向法庭提供了大量证据证明思科的垄断行为对市场竞争造成了严重影响。同时，华为也通过媒体向公众揭露了思科的恶意诉讼行为，赢得了广泛的同情和支持。

一方面，华为在美国发起反击，对思科提起了反诉讼。他们聘请了专家对比思科与华为的源代码，结果发现相似度仅为1.7%，根本不涉及侵权问题。这一发现为华为的反诉讼提供了有力的证据支持。

另一方面，任正非也在国内提起诉讼，控诉思科垄断中国路由器市场。他希望通过这种方式打破思科的垄断地位，为中国的高科技企业争取公平竞争的机会。

为了保证胜诉，任正非还做了两手准备。一是，在双方的拉锯战的2003年11月，华为与3Com正式成立了合资公司——华为3Com。本着“敌人的敌人就是朋友”！同时，3Com公司的首席执行官布鲁斯·格莱夫林为华为出庭作证，证明华为是拥有自己技术的公司，并没有侵犯思科的知识产权。

这一举措不仅加强了华为在交换机和路由器核心处理器方面的能力，更让思科感到了前所未有的压力。因为这意味着华为开始利用思科的竞争对手来反击思科，打破了思科在市场上的垄断地位。

二是，事实胜于雄辩。经过各方的仔细对比和调查，发现华为的VRP平台中并没有抄袭思科的iOS系统。相反，VRP平台与思科的EIGRP私有协议相关部分仅占1.7%，这根本无法证明华为侵犯了思科的知识产权。

面对这一结果，华为表示，欲加之罪，何患无辞。他们坚信，只要坚持自主研发，就一定能够打破思科的垄断地位。

看到华为如此猛烈的反击，钱伯斯再也笑不出来了。思科意识到，再这样下去也是没有意义的。最终，在2004年7月，思科与华为签订了和解协议，结束了这场长达一年半的“世纪诉讼”，终止了这场长达数年的诉讼战。法院裁定，思科今后不得再以此案提起诉讼或者以相同事由提起诉讼。

任正非在得知和解消息后松了一口气。他知道这场官司对于华为来说意义重大，不仅关系到公司的声誉和形象，更关系到中国高科技企业的国际地位。案子尘埃落定后，他不由感叹“终于过去了”。

03

伟大的对手值得尊重和学习

在和解后的日子里，任正非对思科的态度也发生了变化。他开始尊重和学习这家伟大的公司，认为思科在管理、市场和知识产权方面都有很多值得华为学习的地方。同时他也表示，各国政府应该维护公平竞争的环境，不应该保护垄断企业。

值得一提的是，在和解后的第二年冬天，任正非在深圳的办公室里迎来了一位特殊的客人—思科的CEO钱伯斯。任正非说："思科是很值得华为尊敬与学习的公司，钱伯斯是一代伟大的巨人，思科在数据通信领域为人类做出了巨大的贡献，思科在管理、市场、知识产权方面是很成功的。思科利用私有协议来取得竞争优势，作为一个企业，它这样做是可以理解的。但各国政府为了维护公平竞争，不应给以保护，应迫使它开放。"

这位思科的前CEO曾经是华为的敌人，但现在却成为了华为的合作伙伴。两人的会面充满了友好和尊重的气氛。他们讨论了未来科技发展的趋势以及两家公司合作的可能性。这次会面标志着两家公司从敌对走向合作的新开始。

2023年10月，却有消息传出，华为的“老对手”—思科，似乎陷入了前所未有的困境。

据《旧金山纪事报》披露，思科正在进行大规模的裁员计划。自去年11月宣布“有限的业务重组”以来，这家网络设备巨头已决定裁减约5%的员工，超过4000人将失去工作。裁员计划已分两轮实施，第一轮在去年年底，涉及673名员工，其中竟包括2名总部的副总裁。而最新一轮预计将有350名员工面临离职。

这样的动荡不禁让人疑惑：思科，这个曾在网络设备领域呼风唤雨的巨头，到底怎么了？

事实上，思科的困境并非突如其来。虽然它仍在全球网络设备市场占据重要地位，但华为等竞争对手的崛起已让它感受到了前所未有的压力。在以太机交换市场上，思科的市场份额虽仍居首位，但已从十年前的近乎垄断下滑至如今的42.3%，而华为和Arista的市场份额则分别从微不足道的比例攀升至10.6%和10.1%。

思科的市场份额正在被逐步蚕食，其统治力已不复当年。更糟糕的是，尽管思科近年来在亚太地区等地努力拓展市场，但仍未能取得显著优势。这使得思科不得不寻求转型，试图通过收购、试水新领域等方式来扭转颓势。

然而，转型之路并非一帆风顺。尽管思科在营收上仍有所增长，但净利润却出现了下滑。今年第二季度，思科的营收达到了136亿美元，同比增长7%，但净利润却下降了7%，仅为28亿美元。

与此同时，华为的势头却愈发强劲。凭借麒麟9000S芯片和Mate 60系列等新产品，华为在消费电子市场重振旗鼓，展现出蓬勃的发展态势。这与思科的困境形成了鲜明的对比。

那么，思科究竟为何会陷入如此境地呢？究其原因，主要有两点。

首先，思科的过于自大导致了其市场份额的流失。在市占率高达80%的鼎盛时期，思科掌握了市场的大部分话语权。然而，它却拒绝开放私有协议，意图通过掌控市场来维持其垄断地位。这种自大的做法激怒了众多厂商，他们纷纷选择其他公司的系统设备，导致思科的市场份额迅速下滑。

其次，思科设备的高昂价格也让其失去了竞争优势。作为路由器的发明者，思科在网络设备领域拥有深厚的技术积淀。然而，随着投入的不断增加，思科设备的成本也水涨船高。即使在某个产品实现盈利后，思科仍维持高价策略。这使得越来越多的用户转而选择价格更为合理的竞争对手产品，进一步加剧了思科的困境。

企业的历史，只要拉长了看，都是“太阳底下无新事”，任何企业在“好过”的时候，都要想到“冬天”，这也是任正非先生一直的“悲观思维”，居安思危、未雨绸缪其实对于企业都不是“杞人忧天”。

04

结 语

思科的“跌宕起伏”不禁让人想起一句话，“眼看他起高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了”。很难有常胜将军，而是要一直有起死回生的未雨绸缪。

企业要基业长青有多难？《基业长青》讲述的18家公司，现在还有8家基业长青，有2家不确定，有8家已经“衰落”。作者再怎么精挑细选，也抵不过历史兴衰更迭。

任正非先生做许多事，就是为了华为能够“活久一点”，所以他一直战战兢兢如履薄冰。人和企业都一样，“揣着谨慎小心不要丢”，许多做人的道理，也可以换成企业，失败以后未必成功，但成功以后一直都要预防失败。